Avocatul Toni Neacșu: Cererea de anulare a alegerilor depusă de AUR, exemplu de sofism juridic

Avocatul Toni Neacșu spune că cererea depusă de Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) privind anularea alegerilor prezidențiale din România este un exemplu de "sofism juridic". El a explicat de ce acest demers nu are fundament legal.

„Cererea de anulare a alegerilor depusă de AUR este un exemplu de sofism juridic: dacă în decembrie 2024 alegerile au putut fi anulate pentru simple supoziții și alegații ale serviciilor de informații, în absența oricărui fel de dovezi, atunci și acum pot fi anulate, de asemenea pentru simple supoziții, afirmații și vulnerabilități teoretice, la fel de nedovedite. Principalul argument juridic pentru anularea alegerilor este existența precedentului din 2024”, a scris Toni Neacșu pe pagina sa de Facebook.

Avocatul Toni Neacșu: CCR nu este instanță de judecată, nu administrează probe și cu atât mai puțin audiază martori

Acesta a precizat că, în esență, AUR nu invocă o fraudă în procesul de votare sau numărarea voturilor – precum vot multiplu, voturi fictive sau furt de voturi – ci acuză manipularea voinței alegătorilor înainte de ziua votului.

"În esență nu se susține că ar fi existat fraudă în procesul de votare și numărare a voturilor (vot multiplu, voturi fictive, furt de voturi de la un candidat la altul), ci că voința alegătorilor a fost manipulata anterior votării prin lansarea unor campanii de insuflare a fricii față de candidatul George Simion, prin mobilizarea unor influenceri (Bendeac, Irina Rimes, Delia Matache si alții), prin susținerea contracandidatului de către reprezentanți ai unor state străine (Franța, Moldova, Polonia, Spania), refuzul Facebook de a elimina postările ilegale din timpul campaniei electorale si neeliminarea fizica a conturilor de le TikTok sau Facebook care postau materiale de publicitate politică ilegală.

Nu se mai reia teza celor 100 de milioane euro folosite de Moldova pentru coruperea alegătorilor și în general nimic din ce-ar fi însemnat fraudă electorală propriu zisă, adică furtul voturilor exprimate de alegători și denaturarea rezultatului final al numărătorii. În ce privește audierea prin videoconferință a lui Durov (care a susținut ca i s-a cerut sa intervină pentru a cenzura Telegram dar nu și că acest lucru s-ar fi întâmplat, pentru că doar astfel se putea eventual vorbi de denaturarea rezultatului), CCR nu este instanță de judecată, nu administrează probe și cu atât mai puțin audiază martori", a mai scris acesta.